COMUNICAZIONE IMPORTANTE ED URGENTISSIMA PER TUTTI I PRESIDENTI DELLE DUE LEGHE!!

Ma mi piaceva l'idea che dopo i 20 svincoli ci si dovesse attaccare al cazzo.....

Real Smoking d'Or ha scritto:A certe segaiolate non c'arrivo .....   ma mi fido a pieno!
Quindi dovremmo impostare sessioni settimanali e concordare quanti tagli siano fattibili in una settimana....ok!

Io dal prox anno studierei (anche se fu già discusso e bocciato) di non lasciare aperto il mercato perennemente .... ma organizzare meno sessioni, ovviamente piu' concentrate.

Faccio un edit perchè ho avuto un dubbio   :
Io ho votato per la scelta presidenziale, pero' in questo caso, ridando a tutti lo stesso numero di possibilità di operare sul mercato, agevoleremmo chi ha terminato i tagli o chi ne ha pochissimi a disposiizone, giusto ?

Buondì Real . Non agevoleremo nessuno . Ho pensato infatti di introdurre il famoso bonus in crediti per gli svincoli rimasti. Se hai visto Corsica ha studiato il coefficiente è fatto una tabella dove vengono indicati i crediti da dare a tutti . In questa maniera è come se facessimo un punto zero e con le nuove aste settimanali tutti avranno solo 2 cambi .
Corsica ha fatto la media dei crediti della serie A , trovando nel numero 8 il coefficiente da moltiplicare X il numero di svincoli rimasti. Leggi bene nel link di rimando che ho messo nella sezione sondaggio .

A certe segaiolate non c'arrivo .....   ma mi fido a pieno!
Quindi dovremmo impostare sessioni settimanali e concordare quanti tagli siano fattibili in una settimana....ok!

Io dal prox anno studierei (anche se fu già discusso e bocciato) di non lasciare aperto il mercato perennemente .... ma organizzare meno sessioni, ovviamente piu' concentrate.

Faccio un edit perchè ho avuto un dubbio   :
Io ho votato per la scelta presidenziale, pero' in questo caso, ridando a tutti lo stesso numero di possibilità di operare sul mercato, agevoleremmo chi ha terminato i tagli o chi ne ha pochissimi a disposiizone, giusto ?

Per quanto mi riguarda è corretto.

Per Felipe 40 crediti mi vanno bene! e si taglia la testa al toro!
Come gia la maggior parte ha dato l'ok nelle comunciazioni precedenti!

Deputamadre73 ha scritto:Corsica Errata correge nel mio caso!
Ho 4 operazioni ancora da fare!
Te nel conto che hai fatto hai contato TORRES (risultato nelle cessioni),ma la cessione di Torres di fatto non mi ha scalato lo svincolo!
Quindi ho 4 operazioni da fare.

Dpm

Correggo subito. Avevo visto di Torres, poi mi sono scordato di chiedertelo.

Corsica Errata correge nel mio caso!
Ho 4 operazioni ancora da fare!
Te nel conto che hai fatto hai contato TORRES (risultato nelle cessioni),ma la cessione di Torres di fatto non mi ha scalato lo svincolo!
Quindi ho 4 operazioni da fare.

Dpm

Deputamadre73 ha scritto:Peccato che sei andato via.
Le tue potenzialità erano enormi e come vedi ti ho premiato.
Peccato veramente.
Il problema è che li siamo dentro una gabbia di matti e nella piu completa disorganizzazione e devono sentirsi fortunati per chi autogestisce come meglio puo l'azienda ,senza esserne riconosciuti !

Vabbè...io direi che hai fatto 30..fai 31!

Sarebbe stato carino far vedere ai piu duri...come sei arrivato a calcolare il coefficiente.

Dpm

Per il coefficiente, ho sommato il numero di crediti guadagnati da TUTTI i presidenti di A in tutte le operazioni e ho diviso il totale per il numero totale di tagli fatti, ottenendo come risultato la media dei crediti guadagnati per taglio in Lega A.

Per i crediti da aggiungere (cosa che sarebbe ovviamente fatta a sondaggio finito, quindi da lunedì), questo è il prospetto per ogni allenatore di Lega A, con spiegazione:

Squadra: tagli rimanenti x coefficiente di recupero crediti + crediti spesi per giocatore "impropriamente" riacquistato - crediti guadagnati da giocatore "impropriamente" ceduto

Real: 4 x 8 + 0 - 0 = 32

Baldi: 2 x 8 + 1 (per Gomez) - 0 (Gomez possiamo levarlo noi lunedì dalla rosa senza bisogno che Baldi lo tagli) = 17

Spakky: 2 x 8 = 16

Livornik: 13 x 8 = 104

DPM73: 4 x 8 = 32 (+, parere personale già espresso più volte, 40 per F.Andreson)

Ciuffo: 6 x 8 + 1 (per Gejo) - 3 (per Gejo) = 46

Corsica: 7 x 8 + 1 (per Marchese) - 7 (per Machese) = 50

Badabozzi: 7 x 8 = 56

Diavolo: 6 x 8 = 48

Ernesto: 2 x 8 + 1 (per Miralungo) -18 (per Marilungo) = -1


Ognuno ricontrolli i propri ovviamente

Peccato che sei andato via.
Le tue potenzialità erano enormi e come vedi ti ho premiato.
Peccato veramente.
Il problema è che li siamo dentro una gabbia di matti e nella piu completa disorganizzazione e devono sentirsi fortunati per chi autogestisce come meglio puo l'azienda ,senza esserne riconosciuti !

Vabbè...io direi che hai fatto 30..fai 31!

Sarebbe stato carino far vedere ai piu duri...come sei arrivato a calcolare il coefficiente.

Dpm

Deputamadre73 ha scritto:Grazie Admin ad interim!

Va però ,entro la fine del sondaggio che direi da chiudere Sabato,definito quanto fino ad ora fatto erronemante se pur in buona fede.
Quindi per chi ha preso un giocatore che aveva gia tagliato ed è ancora in rosa,si taglia il giocatore e si riaccredita i soldi spesi.
Per chi ha preso il giocatore gia tagliato e poi lo ha ritagliato, gli verranno tolti i soldi avuti in piu per differenza acquisto.
Max verifica please!

Allora, il caso dei giocatori tagliati e ricomprati riguarda, in definitiva:

Ernesto: Marilungo

Corsica: Marchese

Ciuffo: Gejo + offerta F.Anderson

Baldino: A.Gomez


L'unico di questi quattro ad avere ancora il giocatore in rosa è Baldino.

Quindi, riassumendo con un paio di esempi:

- a Baldino verrà levato Gomez senza consumare un taglio e gli verranno aggiunti un taglio e un credito (quello speso per Gomez). I tagli rimanenti saranno capitalizzati in termini di crediti, 8 crediti a taglio

- a me, Ciuffo e Ernesto, che non abbiamo più questi giocatori in rosa, non viene levato nessuno ma ci vengono tolti i crediti che guadagnammo allora rivendendoli, ci viene restituto quanto speso per averli ricomprati e ci viene aggiunto un taglio


Chiaro a tutti? Se volete mi metto a fare il conto esatto di quanti crediti prenderemmo tutti con questa proposta del Pres (boia dè, alla Ciano non ho mai lavorato osì nemmeno per finta...)

Grazie Admin ad interim!

Va però ,entro la fine del sondaggio che direi da chiudere Sabato,definito quanto fino ad ora fatto erronemante se pur in buona fede.
Quindi per chi ha preso un giocatore che aveva gia tagliato ed è ancora in rosa,si taglia il giocatore e si riaccredita i soldi spesi.
Per chi ha preso il giocatore gia tagliato e poi lo ha ritagliato, gli verranno tolti i soldi avuti in piu per differenza acquisto.
Max verifica please!

P.S. il coefficiente fisso proposto è stato calcolato come la media dei crediti ottenuti da tutti i presidenti di Lega A con tutti i tagli fatti fino ad adesso (solo la Lega A non perché la B non sia importante, ma solo perché il calcolo l'ho fatto io che non ho accesso alla B...). Il calcolo sarebbe di 7,56 crediti a taglio (o 7,50 se si considerassero anche i tagli della sessione di prova di settembre). Suggerirei un coefficiente di 8 crediti a taglio rimanente, arrotondando quindi per eccesso.

Gentilissimi Presidenti,

è Corsica, nel ruolo di Admin ad interim della Lega A, a comunicare a tutti Voi quanto scoperto e discusso su WU nel tardo pomeriggio di oggi.

Dopo le mille polemiche di questi due giorni, il duo GniGni-Samu ha finalmente dissolto i dubbi principali riguardo sto cazzo di mercato in Fantagazzetta.

HABEMUS SCOPERTO IL PROBLEMA!

In pratica, il sito di Fantagazzetta non fa chiamare NESSUN giocatore sia stato già chiamato da QUALSIASI presidente NELLA STESSA SESSIONE DI MERCATO.
E qui casca l'asino fantcalciopoliano, perché noi, dopo il 1 Ottobre, totalmente ignari di questo, abbiamo fatto una sola sessione di mercato fino a fine campionato.
OGNI giocatore mai chiamato e tagliato da allora non sarebbe più chiamabile da NESSUNO fino a fine campionato. Ecco perché non ci faceva chiamare qualche giocatore! Noi abbiamo tutti pensato in buona fede ad un bug che abbiamo deciso di risolvere facendo aste sul forum, ma tutte le aste qui fatte, in effetti, non erano previste dal sistema, perché riguardavano giocatori che altri, nella stessa sessione, avevano già chiamato una volta.

Capito finalmente l'inghippo, ora si tratta di trovare in tempi rapidi una soluzione.
La proposta fatta dal Pres su WU è la seguente: per esigenze gestionali, tutti i presidenti riceveranno un numero di crediti pari al numero di tagli mancanti moltiplicato per un coefficiente fisso, in maniera da simulare l'esaurimento dei 20 tagli di tutti e azzerare il sistema. Poi passeremo a creare un nuovo sistema di mercato con piccole sessioni settimanali, ognuna con un massimo di pochi tagli (1-2). In questo modo non dovremmo più avere alcun bisogno di usare il forum per le aste: se si volesse prendere un giocatore chiamato e tagliato nel corso della stessa sessione settimanale, sarebbe sufficiente attendere la settimana (e quindi, la sessione) successiva.

Verrà quindi lanciato il seguente sondaggio:

"Abbiamo finalmente compreso l'arcano del mercato di Fantagazzetta: come preferireste risolvere il problema cretosi?

1. si lascia tutto così e vaffanculo

2. proposta del Pres (da decidere il numero di tagli a sessione)

3. altra proposta (a quel punto dovete chiaramente farne una sul forum)


Claro???

Pres, ci facci partire il sondaggio, ci facci